Psykiatri Forum 2009 Stockholm

Hosszú kényszerszünet után végre eljutottam egy tudományos öszeröffenésre Stockholmba.
Mint már írtam ,az utóbbi másfél évben semmilyen tobábbképzésre nem volt lehetőségünk. A vezetőnk visszakézből csapott le minden kérelmet az asztalra avval, hogy drága.
Az átszervezés egyetlen pozitívuma, hogy lett a megyében egy úgynevezett Läkarenhet
(az orvosok mostantól külön részleget képeznek) egy megyei orvos-vezetővel. Kicsit más szelek kezdtek fújni mint előtte, amikor a klinikát vezető nővér döntött a mi továbbképzéseinkről.

Na meg persze az is szempont volt, hogy az AstraZeneca szervezte, így a munkahelynek csak az utazás költségét kellett állni.
Svédországban szerződés van a munkaadók és a gyógyszergyárak között, miszerint a továbbképzések, kongresszusra való utaztatások 50%-t a munkaadónak kell kifizetnie, a gyógyszergyárak csak a felét fizethetik. Tiszta sor, nincs sus-muk, kapcsolat építgetések suba alatt stb. Na meg továbbképzés sincs mostanában, mert hiába jönnek a gyógyszergyárak az ajánlatokkal a munkahely nem hajlandó kifizetni az 50%-t. Így aztán végképp tiszta az ügy, félreértésre semmi sem adhat okot. Na,de reméljük most talán változik valami.

Olyan volt nekem ez a nap, mint amikor a fuldokló végre kiemelheti a fejét a posványból és levegőt vehet. Hószámra hallgatom a félig(se) képzett okosok magasröptű hülyeségeit a psychiátriáról.
Itt végre értelmes emberek, értelmes előadásait , értelmes kérdéseket és hozzászólásokat hallgathattam.
Egészen feldobodtam.
A következő előadások hangzottak el:

Psykopharmakologi vid dubbeldiagnos
(Tom Palmstierna,  ÖL Beroendecentrum Stockholm)

Az alkohol/drog függőségi állapotok és egyidejűleg jelenlevő psychiátriai betegségek kezelése és kicsit a mi volt előbb; a tyúk vagy a tojás kérdésköre)

Alla som hörlurar på tunnelbana ár inte psykotiska- Nem mindenki psychotikus  akinek fülhallgató van a fülében a metróban  (Göran Ryden ÖL)

Nehéz differenciál-diagnosztikai eseteket elemezgettünk. Mindenkinél volt egy   szavazásra alkalmas eszköz.
Először arra kérték a hallgatóságot, hogy mindenki a munkaterületének megfelelő számot nyomja meg (addictologia, psychosis osztály, általános psychiátria, neuropsychiátriai részleg).
Ezután meghallgattunk egy beutalót majd választani kellett a felajánlott, lehetséges diagnózisok, pontosabban betegségcsoportok között. Nemcsak a százalékos arányokat mutatták meg, hanem azt is, hogy a különbözö területeken dolgozók, milyen arányban szavaztak az egyes betegségcsoportokra.
Aztán ismertették az elvégzett vizsgálatokat, begyűjtött egyéb adatokat a betegről és ismét szavaztunk. Érdekes volt látni, hogy változtak a betegségcsoportok és mely csoportnak hogyan változott a véleménye.
Azt hiszem 4 esetet veséztünk így ki. Időnként nevetésbe fulladt a szavazás, amikor az adott területen dolgozók találták el legkisebb arányban a helyes választ.
Egyértelmű , hogy mennyire számít milyen szűrőn, szemüvegen keresztül nézzzük a betegeket.

Cykloid psykos-tysk 1900-talsdiagnos eller accepterad i DSM-V(2011)? Csak egy 1900-as évi német diagnosis vagy elfogadott a 2011-re várhato DSM-V-ben is.

Színes történelmi áttekintés és a jelenkori aktualitások.

Beredningsformens inverkan på effekten av ett läkemedel -az előállítás folyamata és az alkalmazott segédanyagok hatása a gyógyszerek hatására.(Helena Engman gyógyszerész, kutató)
Kicsit száraz fizika-kémia, de a mondanivalója annál érdekesebb. Sajnos nagyon izgult az előadó, el is húzodott az előadása, kifutott az időből, így leállították és nem tudta befejezni. Az is igaz, hogy sokszor szakították félbe konkrét kérdésekkel, arra vonatkozólag, hogy ha ennyire számít, hogy milyen adalék anyagok kerülnek a gyógyszerekbe, akkor vajon genericumok estén mi a helyzet? Mennyire ellenőrzik ezt a részét az engedélyezésnél stb. Nem akart konkrétan válaszolni, próbálta kikerülni a túl direkt válaszokat. Talán még örült is, hogy leállították.

Vad vet vi egentligen om psykiska sjukdomars orsaker( och vad påstor vi att veta)?- Mit tudunk tulajdonképpen a psychés betegségeik okairól? (Elias Eroksson prof. Salhgrenska Akademin? Göteborg Universitet)

Na, ez egy igazán magával ragadó pergő  előadás volt. Olyan gyorsan beszélt az előadó, hogy  még a hajammal is őt próbáltam követni. Egyértelműen a biológiai psychiátriát képviselte.
Fantasztikus előadó, ügyesen,taktikusan összeállított anyagok, idézetek a hatás fokozására. Kíméletlenül ostorozta azokat a véleményeket és azok képviselőit akikkel nem ért egyet. Néha már túl személyeskedő volt.
Kezdte az antipsychiátriai irányzattal. Egy kis történelmi áttekintés egészen napjainkig.
Először a psychiátriát kívülről támadókról beszélt zárva a sort a Scientológusokkal.
Ezután tért át a psychiátriát, közelebbről a svéd psychiátriát belülről lezüllesztőkre. Én itt nem írnék most neveket. Talán csak annyit, hogy tkp. ide sorolta a Socialstyrelsent is.
Természetesen szóba került a mostanában nagy vitát kiváltott Socialstyrelsenes javaslat a "mindenekelőtt-felett KBT " (viselkedés terapia).Elég keményen odamondogatott evvel kapcsolatban. Ezután a dinamikus terápiákat vette gorcső alá, különösen egy régebben gyakrabban használt, de ma is tovább élő kicsit szélsőséges irányzatát.
Idézeteket vágott össze a tankönyveikből. Hát így töményen tényleg elképesztő baromságnak hatottak egyes állítások, időnként hangos nevetéstől zengett a terem.
Ezután kivetíttett a 90-s évekből egy Socialsyrelsenens állásfoglalást erről a terápiáról, miszerint ez tudományosan alátámasztott, evidance based és ezért a SOS teljes támogatását adta a kognítiv irányzatokkal szemben.
(A neten böngészve az olvasható az előadóról, hogy minden előadása és cikke komoly indulatokat vált ki)
Kicsit szerencsétlen választás volt az ő előadása után betenni a következőt, ami egyben az utolsó is volt.

Bedömningen inom Rättpsykiatrin (Eva Lindström docent, Universitas Malmö)
Nyilvánvaló, hogy az Igazságügyi Psychiátria területén sokkal nagyobb hangsúly van a psychosociális faktorokon.
Látszott is az előadón, hogy egyenesen sértve érezte magát az előző előadás miatt. Azzal kezdte hogy nem is tudja mit keres itt és akar-e valamit mondani még ezután.
Jó előadás volt, szépen összefoglalta a farlighetsbedömning (a veszély megítélése)  szempontjait, ami a napi munkánk igen nehéz része.
Sajnos végig rányomta a bélyegét az előadására a megbántottság.

Izgalmas, vérpezsdítő nap volt. Sajnos nem tudtam végig maradni, rohannom kellett a buszhoz. Taxi sehol, így toronyiránt becéloztam magam a pályaudvarhoz. A délutáni csúcsforgalomban semmivel sem volt könnyebb átverekedni magamat a tömegen, mint Pesten.
Este otthon csomagolás, Alexandra másnap hajnalban indult Örnsköldsvikbe.