EMDR tréning Pesten

Hátha érdekli valamelyik Svédországban dolgozó kollegát is!

Kedves Kollégák!

2011. november 18-20-ig EMDR tréning lesz Magyarországon, Budapesten.

Az EMDR (Eye Movement Desensitization and Reprocessing) szemmozgásokkal való deszenzitizálás és újrafeldolgozás a traumák terápiájában széles körben kutatott pszichoterápiás eljárás, emellett fóbiák és pánik terápiájában is használatos.
Az APA (American Psychiatric Association) és az ISTSS (International Society for Traumatic Stress Studies) a pszichotrauma feldolgozására hatékony terápiaként javasolja.

A tréninget amerikai pszichológus Roger Solomon PhD tartja, a gyakorlati foglalkozásokat szintén Roger Solomon tartja két kollégája (facilitátorok) segítségével.
A tréning 30 fős csoport létszámmal kerül megrendezésre. A csoportot a regisztrációs lapok beérkezésének sorrendjében töltjük fel.
A helyszínt a későbbiekben pontosítjuk. A tréning angol nyelvű.
Bővebben az angol nyelvű ismertetőben olvashatnak a tréningről és a trénerről is.
Amennyiben a tréninggel kapcsolatosan kérdésük van, az alábbi email címen kérhetnek információt.

Üdvözlettel:
Dr. Kaczvinszky Emilia
Gyermek- és Ifjúságpszichiáter főorvos

Válaszolt a nagyember…

...méghozzá elég gyorsan.
Udvariasan megköszönte, hogy hozzáfordultam és elnézést kért a késedelmes válaszért. Utána kellett járjon pontosan a kérdésnek, mert mostanában nem evvel foglalkozik.
Na azért ez errefelé kicsit másképp megy mint otthon, ahol tesznek a fejedre az illetékesek és eszük ágában sincs időben válaszolni.

Az előző posztban írtam a Försäkringkassan-nal való vitámról a Magyarországon történt ellátás utólagos kifizetését illetően. Olvassátok el, hogy megértsétek a választ.

A nagy ember nagyjából ezt válaszolta :
A külföldi gyógykezelések szabályozása nagyon bonyolult és nehezen áttekinthető.
Ami az említett cikkben áll, az a „tervezett” külföldi kezelésekre vonatkozik, vagyis amikor a beteg kifejezetten ezért utazik egy másik EU országba. Erre a szituációra létezik egy EU Bírósági ítélkezési gyakorlat, amely azt mondja ki, hogy a beteg jogosult a kezelési költségek utólagos megtérítésére, függetlenül attól, hogy az egészségügyi ellátó állami vagy privát - feltéve hogy ugyanezt az ellátást a saját országában is megkaphatná. Ez az ítélkezési gyakorlat éppen most lett kodifikálva egy új EU dierktivában, amit március 9-én fogadtak el (mellékelte a dokumentumot is; angol verzió, svéd verzió).
A tervezett ellátás azonban nem ugyanaz, mint a „szükséges ellátás” amire akut esetben kerül sor, ha a valaki éppen egy másik EU országban tartozkodik valamilyen más okból (pl. turistaként). Ilyen szükséges ellátás esetére nincs meg ugyanaz EU Bírósági ítélkezési gyakorlat, mint a tervezett ellátásra. Erre az esetre a 883/2004-s törvény rendelet vonatkozik, ami azt mondja ki, hogy az EU polgár, aki a saját országában biztosítva van jogosult a szükséges ellátásra egy másik EU tagállamban a hivatalos betegbiztositási ellátó rendszeren belül.
Jogosan kérdezheti, az ember miért van ez a különbség e két ellátási forma között, de mint az elején is mondta a szabályozás nagyon bonyolult és ez valahogy következménye a régebbi törvény (883/2004) és EU Bíróság ítélkezési gyakorlatának. Ez az ítélkezési gyakorlat csak bizonyos esetekre vonatkozik, amit azután értelmezni kell. Nemrégen jött szintén egy új határozat az EU Bíróságtól, ami világossá teszi, hogy egy másik EU országban privát ellátásban történt szükséges/akut ellátásokat nem szükséges megtéríteni.

Az én ügyemmel kapcsolatban azt írja, hogy az általam mellékelt levélből a FK-tól az áll, hogy az ellátásomat szükséges ellátásnak ítélték, de én nem írtam arról semmit, hogy az volt-e vagy tervezett. Ha ez rész nem felel meg a valóságnak, akkor ismételt elbírálást kell kérnem és csatolnom kell az ezt alátámasztó dokumentumokat.

Ide másolom a teljes e-mailt, mert ez fontos lehet a Svédországban élő magyaroknak.
( A jogban járta olvasok segitségét megköszönöm, ha kijavítják a nem megfelelő kifejezéseket.)

„Hej,

tack för ditt email. Ursäkta det sena svaret, men jag var tvungen att kontrollera några detaljer eftersom jag inte längre är lika nära involverad i dessa frågor.

När det gäller ersättning för gränsöverskridande sjukvård så är situationen idag både rätt komplicerad och svåröverskådlig. Det som artikeln i "Sjukhusläkaren" gällde var så kallad "planerad vård", dvs. att en patient åker till ett annat EU-land i syftet att söka vård. För denna situation finns rättspraxis från EU-domstolen som säger att man har rätt till ersättning för sådan vård - oavsett om vårdgivaren är offentlig eller privat - förutsatt att man hade haft rätt till motsvarande behandling i sitt hemland. Denna rättspraxis har precis "kodifierats" i ett nytt EU-direktiv som antogs den 9 mars. (Bifogar texten nedan)

Planerad vård ska skiljas från "nödvändig vård", dvs. vård som man måste få av akuta skäl när man befinner sig i ett annat EU-land av andra skäl (t.ex. som turist). För nödvändig vård finns inte motsvarande rättspraxis från EU-domstolen, utan här finns egentligen bara den förordning (lag) som heter 883/2004 som säger att EU-medborgare som är försäkrade i sitt hemland har rätt till nödvändig vård i andra EU-länder inom ramen för landets socialförsäkringssystem (dvs. hos vårdgivare som är offentliga eller anslutna till landets socialförsäkringssystem). Man kan fråga sig varför man skiljer på vård och vård på detta sätt, men dagens regelverk är som sagt komplicerat och ett resultat av både tidigare lagstiftning (förordning 883/2004) och rättspraxis från EU-domstolen (och rättspraxis blir ju sällan heltäckande utan rör ofta enskilda fall som sedan måste tolkas). (Nyligen kom också en ny dom från EU-domstolen som tydliggör att EU:s medlemsstater inte måste ersätta nödvändig vård som ges utanför det offentliga vårdssystemet i ett annat EU-land, dvs. privat vård.)

Av beslutet från Försäkringskassan framgår att de har bedömt ditt ärende efter reglerna om nödvändig vård. Det framgår inte av itt mail om det faktisk var fråga om akut/nödvändig vård, eller om du rest till Ungern i syfte att få vård (planerad vård). Om det blivit något fel på denna punkt så bör du förstås be om en ny prövning av Försäkringskassan och skicka dem kompletterande eller justerad information.

vänliga hälsningar

Thomas Allvin
Counsellor for Public Health Affairs
Permanent Representation of Sweden to the European Union
Square de Meeûs 30, B-1000 Brussels
Tel: +32 (0)2 289 57 19
Mobile: +32 (0)4 75 75 75 31
Email: thomas.allvin@foreign.ministry.se

Az otthoni kezelésem tervezett voltát, így utólag nehéz lenne igazolnom. Nem nagy összegről van szó, inkább próbának szántam.
A következő lépésem az lesz, hogy megkérdezem a FK-t, hogy mi kell ahhoz, hogy tervezettnek fogadjanak el egy kivizsgálást és kezelést. Merthogy én továbbra is otthon tervezem intézni a szükséges szűréseket, kivizsgálásokat, ha kell kezeléseket. A gyerekeimet is rendszeresen elviszem a gyerekgyógyászunkhoz egy ránézésre, a soron következő védőoltásra amikor otthon vagyunk.
Feltéve, ha marad még otthon kolléga. Lehet, hogy inkább itt kellene megszervezni egy „magyar orvosok egymásért szervezetet”.

Meghalt a rögzített beteg a pszichiátrián

Pénteken reggel meghalt egy beteg a pszichiátrián Gävleben akit egész éjjel kirögzítve tartottak.
A beteg mániás volt és már egy hete nem aludt. Az orvosok tisztában voltak a rizikó faktorokkal, de úgy ítélték meg, ha nem rögzítik és nem korlátozzák a mozgásában akkor az nagyobb veszélyt jelent számára. Olyan infók is vannak, hogy a beteget felügyelet nélkül hagyták, de ezt az illetékesek cáfolják.
Azt állítják végig ült valaki az ágya mellett a szabályoknak megfelően, aki meg is kezdte az újraélesztést és riasztotta az aneszteseket.

Ennyi a hír, részleteket nem tudok, de véleményem van.
A rögzítés szabályai Svédországban nagyon pontosan vannak szabályozva, írtam is róla a blogom elején. Nagyon jónak tűnik, be is tartják, mégis azt mondom; nem jól mennek itt a dolgok.
Ha betartod az előírásokat és jól meg tudod indokolni és még rendesen le is dokumentálod, akkor akár hosszú órákra is rögzítheted a beteget.
Igaz, etikusan csinálják, sosem a többi beteg mellett hanem egy külön helységben - eddig jó. Az is igaz, hogy ott ül mellette állandóan valaki, általában skötare (egészségügyi végzettség nélküli pszichiátriai ápoló) aki újságot olvas vagy bóbiskol a fotelban - még ez is jobb mint otthon.
Megfelelő széles, jó minőségű szíjak is vannak (nem fürdőköpenyöv vagy géz).
A baj ott van, hogy inkább döntenek rögzítés mellett minthogy megfelelő gyógyszert adnának megfelelő adagban és módon.
Mi (magyar pszichiáterek) itt Örebro megyében kivertük a biztosítékot, amikor ügyeletben intravénásan adtunk gyógyszert a nagyon nyugtalan betegeknek. Itt ugyanis csak intramusculárisan adnak be bármit is, azt is csak mini adagban. Inkább kikötik egész éjszakára, mondván fekve majd megnyugszik.
Egy kolleganőm ilyen akciója után az egész ház attól zengett, hogy a magyarok vénásan adnak be gyógyszert. A következő szokásos megyei pszichiáter megbeszélésen ez volt a téma. Hogy ők miért nem? A válasz a szokásos: Mi itt így szoktuk - punkt slut. Nekem a nővérek még azt is megtagadták, hogy felszívják a rendelt vénás gyógyszert. Hiába írtam másnap “avvikelserapportot” az esetről, nem történt semmi
Egy nyugtalan, pszichotikus, mániás beteg, leszíjazva, megfelelő sedáció nélkül- csoda ha infarktust kap?
Ez állandó probléma és konfliktusforrás volt amíg ügyeltem. (Most bérorvosként a jelenlegi helyemen nincs ügyelet, de valahogy nem is hiányzik.)
Mégegyszer hangsúlyozom a fenti esetről nem tudok részleteket, de úgy általában nagyon rosszak a tapasztalataim ezügyben. Talán ezért nem is vagyok meglepődve.

Fizet vagy nem fizet?

Tavaly írtam két (1, 2) posztot - svéd cikkekre alapozva - arról, hogyan hallgatják el az emberek elől azt a lehetőséget, hogy más EU országba is mehetnek kivizsgálásra, kezelésre.

Gondoltam teszek egy próbát. Hoztam számlát otthonról, privát rendelőből, szakorvosi vizsgálatról és vérvételről. Szépen kitöltöttem az erre szolgáló formanyomtatványt, mellékeltem a számlát és elküldtem az itteni biztosítónak, hogy térítsék meg utólag a költségeimet.

Nemsokára kaptam is választ arról, hogy beérkezett a kérvényem és majd elbírálják. Aztán jött még egy levél, amiben arról értesítettek, hogy felveszik a magyar partnerrel a kapcsolatot, ellenőrizendő amit kell.

Hónapok teltek el mire sikerült elbírálni a kérvényemet. Na ne mondjam, hogy elutasítottak, arra való hivatkozással, hogy privát rendelőben jártam, aminek nincs szerződése az állami egészségügyi ellátóval.

A fenti cikkben,egy-a FK-val szemben megnyert perben közremüködött szakértő, aki mellesleg a Svéd Külügyminisztériumban dolgozik és az EU ügyek felelőse, állította a következőt:

”Svenska patienter kan åka vart de vill inom EU och få vård antingen av landets offentliga sjukvård eller av en privat vårdgivare och få den ersatt av Försäkringskassan under förutsättning att patienten är berättigad till motsvarande vård i sitt eget hemlandsting.”

(gyakoroljátok kicsit a fordító programok használatát!)

Az elutasító levélben amit kaptam, nem volt sem ügyiratszám sem egy árva paragrafus, hivatkozás, csak bla-bla szöveg, ami szerint az ő szabályaik szerint … stb.

Na írtam nekik, hogy köszönöm ezt a baráti levelet, de sajnos nem tűnik elég hivatalosnak és nem találtam benne semmit ami bizonyítaná, hogy igazuk van, ezért nem fogadom el. és hogy a szabadságom után visszatérünk a témára.

Ma írtam egy e-mailt a nagyembernek (Thomas Allvin), hogy lenne-e olyan kedves és elküldené-e nekem az ide vonatkozó jogszabályt pontosan.

Kíváncsi vagyok válaszol-e nekem?

Majd beszámolok róla, mire jutok evvel a sóhivatallal.

Van ennek az ügynek egy másik következménye is arról is írok nemsokára.

UI: Kicsit elmaradtam az írással, mert elugrottunk Thaiföldre, az ott készült képeket jobboldalon láthatjátok.